Для начала отметим, что обещания засудить всех кто "нелегально" обменивается музыкой или фильмами, остались несбыточными, а сами иски катастрофически убыточными.
Потом хочется отметить, что крики о том, что без такой яростной защиты авторских прав, сами авторы останутся голодными - ЛОЖЬ. Вот вам слова весьма авторитетного человека.RIAA потратила $64 млн на субедные разбирательства с пиратами
Рей Бекерман (Ray Beckerman) нью-йоркский юрист, знаменитый тем, что выиграл многие дела относительно незаконной загрузки музыки, раскрыл, как он это называет, большую финансовую брешь в бизнес-плане RIAA. В своём блоге Бекерман сообщил, что возмещение убытков организации намного ниже реальных затрат. Между 2006 и 2008 годами более $64 млн были потрачены на отслеживание нелегальных потребителей, однако только $1,36 млн были возвращены в результате судебных разбирательств.
Только в 2008 году юридическим конторам пришлось выплатить $17,61 млн за ведение дел о нарушении авторских прав. Адвокаты вернули $391 тыс. Годом ранее ситуация была ещё хуже: юристы получили $21 млн, а на «следственные действия» ушло $3,5 млн (проект MediaSentry). Это привело к взысканию с подсудимых лишь $515 929. В 2006 году RIAA потратила свыше $19 млн на адвокатов и более $3,6 млн на отслеживание файлообмена ради дохода в $455 тыс.
Ужасающая диспропорция убедила г-на Бекермана в том, что RIAA хотела не заработать на преследовании нарушителей копирайта, а просто напугать их до такой степени, чтобы они и близко к пиринговым сетям не подходили. Но эта стратегия не оправдала себя, и в 2008 году организация от неё отказалась. Все дела, рассмотрение которых продолжается по сей день, были инициированы до этого. .
И прошу обратить внимание что это слова человека который прежде чем заняться музыкальным бизнесом, человек преподавал экономику в Кембридже. Наверное, не всё ещё с тех пор забыл. Есть все основания верить ему.Менеджер Pink Floyd заступился за файлообмен
Питер Дженнер, бывший менеджер рок-групп Pink Floyd, The Clash и мн. др., выступил в защиту пиринговых сетей.
«Попытки заставить людей перестать копировать — это пустая трата времени, — заявил он на конференции Westminster eForum. — Более того, они нарушают права человека. Это очень похоже на «сухой закон» в США в 1930-е годы».
66-летний ветеран музыкальной индустрии считает, что, когда правообладатель теряет контроль над распределением своей продукции, это полбеды. Гораздо важнее — для бизнеса в том числе — восстановить отношения между творцом и обществом, которые из-за жадных дельцов в последнее время оказались безнадёжно испорченными.
Г-н Дженнер подчеркнул, что в цифровом контексте некорректно прибегать к слову «потребитель»: «Мы не потребители файлов, поэтому не может быть никакого ограничения на количество файлов для копирования. Всякий раз, когда вы отправляете файл кому-то, вы только расширяете дистрибуцию».
По его мнению, лучшая бизнес-модель, при которой человека можно заставить платить за контент, — это RapidShare. Вместо того чтобы обвинять ресурс в потакании пиратам и судиться с ним, лучше с ним сотрудничать. «Люди платят ему, так что мне кажется, эту модель можно использовать», — резюмировал г-н Дженнер.
Ну и на закуску я приберёг образец здравого смысла от новозеландских законодателей.
Вот образец того, как надо защищать свои прибыли в области высоких технологий. Сравните это с тем что делают наши законодатели.
В Новой Зеландии рассматривается эпохальный законопроект, отменяющий регистрацию патентов на программное обеспечение.
Беспрецедентный нормативный акт предложен самим правительством этой удивительной страны антиподов, несмотря на сильное лобби, выступающее против. Проект закона горячо поддерживается министром торговли Саймоном Пауэром, считающим, что патенты на ПО дают небольшим разработчикам больше риска, чем возможностей, и душат стремление к инновациям.
Сегодня, по мнению властей, практически невозможно написать сколько-нибудь заслуживающий внимания код, не нарушив сотен или тысяч патентов, выданных по всему миру. Соответственно, разработчики не могут спать спокойно и нервничают, завидев почтальона, ведь в его синей сумке на ремне могут лежать повестки в суд. И тогда весь бизнес, созданный непосильным трудом, пойдёт прахом...
Люди определённого склада совести уже поняли, как из этой ситуации можно извлечь выгоду. Появилось множество контор, которые метко прозвали «патентными троллями». Они не разрабатывают ПО, а всего лишь скупают старые патенты, чтобы подавать в суд на новаторов.
Власти Новой Зеландии предупреждают: интеллектуальная собственность, которая является частью ПО, будет защищаться с прежней строгостью. Иными словами, выдача патентов на программы — излишняя мера защиты, ведь достаточно закона об авторских правах.
Комментариев нет:
Отправить комментарий